有音訊指出，有關P2P借貸事務監管規則的草案稿已開端成型，關于這次新擬定的監管草案，與此前最大的不一樣在于，監管不采納杠桿辦理標明，將P2P定位為信息中介，而非信譽中介。

　　關于這次提出的新的監管草案，筆者認為，近期P2P職業接連暴露出卷款私逃、逾期不還等事情是引發新監管最大的導火線，究竟職業的亂象已不是一天兩天的事了，職業中包含的風險也漸漸開端迸發。

　　曩昔，近乎空白的監管影響著P2P假貸職業的開展，粗野成長的一起，也催生了許多職業中的疑問。而眼下，P2P假貸職業中存在最大的疑問，是兩個方面的錯位：

　　一方面是在出資端，在經歷了央行接連降息，傳統的銀行定期存款利率進一步降低后，民間的資金很寬余，并且因為如今實體經濟不景氣，通縮狀況嚴峻，然后催使適當一部分民間資金，除了短期進入股市投機套利以外，別的的民間資金不得不進入P2P假貸商場，究竟收益報答是出資者最為垂青的。

　　從數據中咱們就可以看出，當前銀行活期存款年利率為0.35?收益超低，1年期定期存款利率為2.5?但定期存款時期資金凍住,提早取款則只能計活期存款利息。選擇銀行存款的話，關于通常的出資者來說，根本上起不到理財的效果，最多即是把銀行當個保險箱罷了。而P2P假貸則天壤之別，一些P2P假貸渠道乃至呈現了出資者張狂搶標、新標一出即被“秒殺”的表象。盡管不一樣P2P假貸渠道出資收益相差較大，但通常的年化收益都在10?上，有的乃至高達20?為一年期銀行定期存款利率的4-6倍。這關于出資者的引誘并不是傳統銀行能夠混為一談的，高收益將出資者的資金引進到了P2P職業之中。

　　當然收益越高，風險也就越大，這是經濟學中亙古不變的道理。許多出資者僅僅看到了P2P假貸的收益，卻忘了其間蘊藏的風險，近期就有一些渠道呈現了因運營辦理不善致使兌付艱難的表象，乃至還有單個渠道卷款跑路，給出資者形成重大丟失。

　　另一方面是在融資端，盡管近來兩年來股市擴容，包含新三板在內的直接融資通道在擴大，可是，這些并不能處理絕大多數中小公司，尤其是小微公司的融資之難，想要去銀行融資，要么是條件不契合，要么是盡管條件契合了，可是復雜冗長的告貸程序也讓公司很難接受。故而他們不得不將融資通道更多地選擇在融資更為便當的P2P假貸職業，哪怕去接受適當高的利率。從告貸利率來看，據統計，只針對中小公司融資的P2P渠道的均勻年化告貸利率約為21.45?這種利率已越來越趨同于民間高利貸，昂揚的利率盡管給了中小公司融資的便當通道，但沒有從根本上處理中小公司融資貴的疑問。

　　除了上述兩方面的疑問，還有一些疑問也是P2P假貸職業中層出不窮的。一些國內P2P假貸渠道除了做假貸中介以外，一起也觸及債務轉讓或理財產品代售，從事多樣化的運營事務。比如債務人在跟其它主體發作假貸聯系后，再經過P2P將手中債務進行轉讓，供出資者采購，并許諾在一定期限內進行回購，這種方法拉高了資金杠桿，雖一定程度上增加了P2P假貸渠道的經營收入，但風險也是清楚明了的。因為道德風險和信息的不對稱，若債務人與P2P假貸渠道合謀發布虛假標的及使用信息不對稱重復出售債務，這種方法很簡單演化成為一種“龐氏騙局”。

　　此外還有拆標，一種是拆金額，另一種是拆期限

　　但無論是哪一種，風險都是清楚明了的。關于P2P假貸渠道來說，即便規劃足夠大，依然扛不住一些大額壞賬帶來的影響，不管是風險備付金機制，或者引進擔保公司，幾筆大額的壞賬足以讓渠道步履維艱。因而拆金額處理不了風險集中度的疑問，一旦被拆金額的大標呈現了壞賬疑問，P2P渠道兌付疑問將立馬凸顯。而關于拆期限來說，其自身即是一種資金期限錯配，拆期限的告貸標的能否持續下去的關鍵并不是標的自身發生的現金流，而是經過翻滾募集資金的方法是剛性兌付的，這種方法下，就算正本被拆的標是正常的，在其未到期限依然存在翻滾不下去的狀況，P2P渠道資金流的流動性風險極大，隨時都存在風險迸發的風險。

　　恰是因為國內P2P假貸職業的亂象叢生，形成出資者的利益丟失嚴峻，監管層關于職業的監管將重拳出擊，這次新擬定的草案最大的亮點是提出了類證券化、資金歸集、關聯方融資、聯營股權眾籌、將融資項目期限進行拆分、對有關項目進行財物證券化處理或出售理財產品、將融資項目的收益權益與根底財物相別離等10項事務為P2P假貸渠道制止事務。在新的監管方向的引導下，未來P2P假貸職業或將迎來真實的規范化、制度化。