年初至今，各項(xiàng)政策層出不窮，監(jiān)管逐漸呈現(xiàn)常態(tài)化。監(jiān)管過程中，公、私募機(jī)構(gòu)首當(dāng)其沖，而今基金第三方銷售機(jī)構(gòu)也迎來檢查風(fēng)云，但管理層加碼決心依然堅(jiān)定，基金監(jiān)管日常化已然大勢所趨。

 

　　目前，北方地區(qū)正迎來基金第三方銷售機(jī)構(gòu)檢查風(fēng)云，在“依法監(jiān)管、全面監(jiān)管、從嚴(yán)監(jiān)管”的總體思路下，多地證監(jiān)局向當(dāng)?shù)鼗鸫N機(jī)構(gòu)下發(fā)通知，要求全面開展自查整改，有效防范業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并明確規(guī)定整改完成期限，基金代銷機(jī)構(gòu)壓力遞增。與此同時(shí)，上海、江蘇、深圳等基金銷售重鎮(zhèn)的機(jī)構(gòu)也陸續(xù)接到要進(jìn)行自查和現(xiàn)場檢查的通知。每周匯報(bào)自查進(jìn)展，按月報(bào)送基金銷售情況，定期進(jìn)行自查和接受現(xiàn)場抽查已是基金代銷機(jī)構(gòu)的日常。

 

　　自查內(nèi)容大同小異，但最終目的一致，即清查基金代銷機(jī)構(gòu)在銷售過程中是否存在違規(guī)行為。自查的內(nèi)容非常細(xì)致，包括宣傳推介材料是否存在虛假、誤導(dǎo)、遺漏，或者違規(guī)承諾收益、預(yù)測業(yè)績；是否以低于成本的費(fèi)用銷售基金；是否挪用基金銷售結(jié)算資金或者將基金銷售結(jié)算專用賬戶應(yīng)用于非公募基金銷售業(yè)務(wù)；是否向投資人充分揭示風(fēng)險(xiǎn)，有無誤導(dǎo)投資人購買與其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力不相當(dāng)?shù)幕甬a(chǎn)品等違規(guī)問題。在監(jiān)管壓力下，基金代銷機(jī)構(gòu)不得不頻繁修改官網(wǎng)宣傳及產(chǎn)品文案等，尤其私募新規(guī)實(shí)施后，需要對(duì)照修改的地方非常多，基金代銷機(jī)構(gòu)數(shù)易其稿已是常態(tài)。

 

　　而在所有違規(guī)的銷售行為中，最受詬病當(dāng)屬基金第三方的“銷售分包”行為，即無資質(zhì)機(jī)構(gòu)借用獨(dú)立基金銷售機(jī)構(gòu)的名義，來獲取基金代銷或包銷份額，并分享基金銷售費(fèi)的行為。而“銷售分包”行為的大肆崛起，與近期基金銷售牌照審批收緊直接關(guān)聯(lián)。

 

　　據(jù)悉，當(dāng)前規(guī)定獨(dú)立基金銷售機(jī)構(gòu)需滿足：注冊(cè)資本不低于2000萬元人民幣，且必須為實(shí)繳貨幣資本；有與基金銷售業(yè)務(wù)相適應(yīng)的營業(yè)場所、安全防范設(shè)施和其他設(shè)施；最近3年沒有受到刑事處罰，最近3年沒有受到金融監(jiān)管、行業(yè)監(jiān)管、工商、稅務(wù)等行政管理部門的行政處罰；取得基金從業(yè)資格的人員不少于10人等條件。如此嚴(yán)苛的限制之下，眾多不符要求的機(jī)構(gòu)開始詢價(jià)基金銷售牌照以期達(dá)到“曲線救國”。

 

　　監(jiān)管層除對(duì)持牌機(jī)構(gòu)展開持續(xù)的監(jiān)督檢查外，對(duì)新牌照的申請(qǐng)審核也日益審慎。統(tǒng)計(jì)顯示，今年初至7月末，各月獨(dú)立基金銷售牌照的發(fā)放數(shù)量分別為9張、6張、5張、2張、0張、3張和1張，基本呈逐月遞減趨勢，而且7月份之后再無新牌照發(fā)放。多位獨(dú)立基金銷售機(jī)構(gòu)人士分析，收緊審批一來意在通過優(yōu)勝劣汰重新洗牌，二來也是和私募管理人登記備案業(yè)務(wù)全面收緊的思路一以貫之，加強(qiáng)自律管理。

 

　　監(jiān)管審批收緊造成的直接影響是基金銷售牌照日益緊俏，因市場需求一直存在，牌照價(jià)格隨之水漲船高。據(jù)悉，去年一個(gè)牌照估值在300—500萬元之間，而今價(jià)格節(jié)節(jié)攀升，尤其私募新規(guī)實(shí)施后，基金代銷牌照最高價(jià)已達(dá)2200萬元，漲幅驚人。但有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，監(jiān)管收緊基金銷售牌照審批，可能是配合當(dāng)前監(jiān)管需求的暫時(shí)行為，不排除后期再次放開審批的可能。

 

　　無論是對(duì)持牌機(jī)構(gòu)的檢查規(guī)范，還是對(duì)申請(qǐng)機(jī)構(gòu)的審慎批復(fù)，都顯示出管理層對(duì)第三方基金銷售市場日益重視。從更大背景來看，對(duì)基金銷售第三方的持續(xù)規(guī)范檢查，與有關(guān)方面近期一系列加強(qiáng)監(jiān)管執(zhí)法、維護(hù)市場平穩(wěn)運(yùn)行的措施相互呼應(yīng)，也與有關(guān)方面要求把保護(hù)投資者合法權(quán)益放在突出位置的要求不謀而合，這或?qū)⒁l(fā)基金業(yè)內(nèi)重新洗牌，通過優(yōu)勝劣汰的市場篩選，重塑基金業(yè)內(nèi)生態(tài)環(huán)境，引導(dǎo)基金業(yè)更加健康的向前發(fā)展。